台湾是否会像香港和澳门那样和平回归祖国？

台湾最终能否和平回归祖国？这是个已然持续了七十三年之久的跨世纪问题。但遗憾的是，从目前已知的各方形势来看，如果国家统一时间被设定在2035年以前，台湾和平回归的希望就不是很大。

原因很简单，除开个别极端的突发情况之外，短短13年时间并不足以让美国降级为90年代的英国，沦为一个二流国家，更不可能变成葡萄牙那样的三流国家。

当年香港和澳门之所以能够和平回归祖国，最关键的原因就是香港、澳门背后的国际干涉势力自身衰落太快，无法与中国大陆进行长期经济博弈，更别说陆地军事方面的直接对抗了。

可是，台湾与前两者的不同不仅仅是外部干涉势力的综合国力差距，更体现在台湾之于整个亚太地区的地缘敏感性。如果说觊觎香港的只有英国，那么觊觎台湾的可就远不止是美国这么简单了。我们必须搞清楚香港、澳门、台湾之间的差异。

台湾、香港、澳门的最显著差异在哪里？

1、香港和澳门

1842年第一次鸦片战争战败后，清政府签订《南京条约》，将香港岛割让给了英国。根据1898年签署的《展拓香港界址专条》，英国又以租借方式租新界99年，截止日期为1997年6月30日。而这个所谓的“租期终满”，是香港于1997年7月1日正式回归祖国的重要法理依据之一。

在回归谈判过程中，虽然英国方面极不情愿，但中方以“主权问题不容商议”进行了严正驳斥，小平同志更是表示“无论以何种方式，香港都一定要收回”。

相比之下，澳门的回归就显得有所不同了。如果将香港回归祖国比喻成“让英国割肉”，那么葡萄牙同意澳门回归祖国就多少有些“主动甩包袱”的意思了。

虽然在1887年葡萄牙强迫清政府签订的《中葡会议草约》和《中葡和好通商条约》里并没有规定时效。但澳门本身不具备良港优质资源，无法像香港那样成为国际贸易重要中转站（一度被香港取代）。

再加上葡萄牙的管理方式多少存在问题，所以葡属澳门在一众老牌海外殖民地中显的有些鸡肋。

此外，由于二战后葡萄牙出现内部斗争，以及葡国对华诉求等综合原因，澳门的和平回归就成了板上钉钉的事，这其实是三者中最没有悬念的。

2、台湾

需要注意的是，香港和澳门某些重要因素放在台湾这里就完全不一样了。由于日本是二战战败国，《开罗宣言》剥夺了其在台湾殖民地中的一切权利，所以二战后的台湾并不存在一个具备文案依据的外部操纵者。

与其说美国在操纵台湾，倒不如说在大陆具备对台压倒性优势前，美国和台湾一直在互相利用。

由于国民党政府是被解放军以内战的形式驱逐出去的，一直宣称“自己才是中国的唯一合法政府”。所以，台湾的经济、军事，及“政体”标准从一开始就奔着“一个独立自主国家”的结构去发展。

比起香港、澳门，也只有台湾真正拥有完整的海陆空三军作战框架，以及基本可持续的区域内外循环体系。“有枪，有粮，有钱，还有美国人罩着”，这就是台湾至今没有回归祖国的综合原因。

此外，台湾还不同于香港国际中转站的属性，多了一层地缘辐射光环，毕竟巴士海峡这条要道不仅控制着东亚地区的海上命脉，也是南海圈闭环的最重要拼图。

近年来，日本，韩国，澳大利亚都曾在台湾问题上展示有过自己的小九九。台湾一日不回归大陆，这些国家的海上命脉或自身利益圈才不至于被大陆拿捏或打破。

所以，台湾问题既不是简单的殖民地归属问题，也不是早期的内战遗留问题。

随着多方势力干涉，它被迫同时囊括着多国地区经济博弈和泛亚安全矛盾，甚至还关系到中国和美国的岛链话语权之争。

更重要的是，台湾问题走向也是一些周边国家眼中的战略窗口期。比如这次解放军围台，半岛那边的反应就非常微妙。因为台湾无论以何种方式回归，它所涉及到的“多方复杂矛盾摊牌”始终都是解决半岛问题的重大机遇。

正因如此，在我们未能做好承受牵一发而动全身的结果前，对台湾的回归方式设定都只能是“模糊”的。

为什么台湾短时间内难以和平回归？

隔着“一湾浅浅的海峡”，有些问题就不再是一句“把军队开过去”就能直观解决的。首先，台湾并不像香港和澳门那样与大陆接壤，能以“对外中转站”的方式完全依附于大陆经济体之中。

其次，虽然两岸有部分共识，但民进党毒害岛内这么多年，两岸新生代的意识形态已经出现严重偏差。加上两岸经济发展尚没有形成当年东德、西德那样的巨大反差，“东德身后的苏联”也没有失势，所以台湾的和平回归在短时间看来基本是无望的。

当然，上述这些只是客观影响因素，真正的阻碍产生于美国内部对于中美关系的固执认知上。虽然中美近期再次进行了电话会谈并达成了更多沟通意向，但美国内部始终将这种沟通渠道看做是“中美出现冲突时的一个控制阀门”。

说白了，美国主动与中国进行某些必要的沟通，主要目的还是为了防止局势彻底失控，这可能看成是对华摊牌的必要一步，符合美国口中的“保持对华沟通，也保持对华竞争，还要保持对抗”。

美国从一开始就坚定的认为“中美一定会进行冲突”，这导致大陆近年来也逐渐放弃了幻想。事实上，双方在该问题上给出的具体答案都被写在了“台湾问题”上，因为它的牵连性足够复杂，甚至可以改变整个国际走向。

在台湾问题中，中美各有一张“时间表”，且双方都在持续猜测对方的“时间表”。对于大陆的时间表，现在美台方面给出的说法都是2027年。

这次佩洛西窜台事件结束后不久，五角大楼便放出消息称“目前没有证据表明解放军会在2027年之前登陆台湾”。

很显然，美国认为中共二十大所制定的五年目标暂时还不包括“统一台湾”，因为中国的经济体量会在2028年左右持平美国，中国需要优先保证经济发展。

如果民主党现在能够稳住自身阵脚，或许在拜登结束第二任期之前中美都不会因为台湾问题爆发冲突。

相比之下，美国自身的时间表明显然制定的比中国更加靠后。根据布林肯早先发布对华政策白皮书时的演讲，美国的时间表大致是定在了10-20年上下，也就是2035年前后。这普遍被认为是中国在军事力量上持平美国的时间点，也是美国主动对中国发起冲击的时间线。

但无论是2027年还是2035年，它们都建立在“台湾不能和平回归中国”的前提条件之上。这不难理解，毕竟国际社会对于“中美力量完全失衡”的过程预测，普遍设定在了20-30年以上。

只有处于这种颠覆性的全新国际框架下，台湾才能实现和平回归，但中国显然等不了那么久。

那现在我们可以换一种方式去思考何为“和平回归”？

就比如民进党当局“国安局长”陈明通在谈到两岸统一问题时就曾说过：“现在很多事情瞬息万变，2023年（大陆）比较可能是以战逼谈，但以战逼谈的最终节点应该不会超过2027年。”

这段话给我们提了个醒，那就是“战争、谈判、统一”的具体关系。

“以战逼统”是否属于和平回归？

基于上述的国际形势，我们对于台湾和平回归祖国定义应该做出适当调整。中国不能指望像收回澳门，香港那样，通过单纯的对话谈判去达成目的，至少短时间内没有两岸和平对话的外部环境。

虽然岛内最近在搞“九合一”选举，且蓝营在民意调查上似乎占据着部分优势。但有一点我们要记住，所谓的“蓝和绿”并不代表“统和独”。国民党的新生代比老一辈们更加极端，也更加不知分寸，这就是事实。

现在大陆不能将和平统一的重担寄托在岛上，而是要以自身为中心去寻找解决问题的途径，要萝卜大棒两手抓，做出决断。

如此一来，陈明通口中的“以战逼谈，以战逼统”就成了一种可行的探讨方式。就比如围台军演这样的，对台湾“围而不攻”的同时，再对美国、日本、澳大利亚等国摆出一副“围点打援”的强硬态势来多向施压。

总得来说，就是以“北平模式”反向阻断外部干涉势力后，再以“绥远模式”慢慢同岛内进行谈判。该过程主要针对的还是外部势力，前提是真有外部势力敢和解放军硬碰硬。

只有打破岛内和“国际社会”不切实际的幻想，才够逼台湾内部就两岸统一问题给出真正具有建设意义的回复，而不是蔡英文口中的“同意沟通，但双方立场地位必须对等”。

在这个过程中，两岸也许会出现一定程度的海上军事摩擦，但却能有效避免登岛过程中的地面冲突。我们不选择更进一步，也就防止了美国将台湾变成台海中心战场的阴谋，以最小的代价在统一过程中保全台湾的本岛利益。

至于“以战逼统”实现的统一究竟算不算是和平统一，就见仁见智了。但中国人民解放军始终是坚定的唯物主义战士，越是矛盾的东西就越是真实，统一过程又何尝不是如此？