​嵇康之子留下“嵇侍中血”典故，被文天祥盛赞，却被这些人痛骂

嵇康之子留下“嵇侍中血”典故，被文天祥盛赞，却被这些人痛骂

文天祥的《正气歌》一诗中，列举历朝历代正气化身，“在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿…”“嵇侍中血”，便是嵇康之子嵇绍的事迹，嵇康被司马昭杀害后，他的儿子嵇绍却走上仕途，并在“八王之乱”时，为保护皇帝司马衷被叛军杀害，血溅到司马衷身上，当太监要为皇帝更衣时，司马衷哭着说道：“这是嵇侍中的血，不要洗掉。（此嵇侍中血，勿去。）”这件事也是白痴皇帝司马衷为数不多的亮点。

嵇绍尽忠而死，死后他的行为确实褒贬不一，原因很简单，他的父亲嵇康就是因为拒绝皇帝的爷爷司马昭的征召被杀害，因此嵇绍的举动虽然体现了他的忠心，却难免有“愚忠、不孝”之嫌，因此后人对嵇绍的评价，也是褒贬不一。

杀害嵇绍的是成都王司马颖，拥护司马衷的司马颙、司马越击败司马颖后，为了彻底将其抹黑，自然要大力表彰嵇绍，为嵇绍重修墓碑，追封为侯。但好景不长，司马越不久之后毒死司马衷，拥立晋怀帝，嵇绍自然就要和司马衷一起被打倒了，当时有文人郭象，著文表示嵇绍：“贪位死暗主，义不足多”，认为嵇绍的父亲嵇康是无罪被杀，而且他效忠的不是明主，其实是贪恋权位才做出护主举动的。

唐朝房玄龄编撰《晋书》，则对嵇绍的行为大加赞赏，他认为君王就是天，为天子尽忠是理所当然的，“夫君，天也，天可仇乎！安既享其荣，危乃违其祸，进退无据，何以立人！嵇生之陨身全节，用此道也。”房玄龄将嵇绍编入《晋书·忠义传》，认为嵇绍用生命捍卫忠君之道。

到了宋朝，因为得国不正，宋朝朝廷又开始了以“孝”治天下，嵇绍又被拉出来批判，司马光认为嵇绍的表现就是不孝，要不是为君王尽忠而死，肯定要大加嘲讽。（嵇绍苟无荡阴之忠，殆不免于君子之讥乎！——《资治通鉴》）朱熹则从另一个角度批判，他认为嵇康是曹魏臣子，那他的儿子就不能效忠晋朝，即使为主尽忠也洗不脱不孝的罪名。

到了蒙古兵临城下，南宋岌岌可危的时候，这时当然要“忠”字为先了，因此文天祥把嵇绍的事迹写进《正气歌》，和张良、诸葛亮、张巡、颜杲卿这些忠臣良将并列。

但文天祥的赞誉也没有让嵇绍盖棺定论，到了明末清初，思想家顾炎武、王夫之又对嵇绍加以批判，认为嵇绍的行为非但不孝，而且不忠，嵇康是曹魏的忠臣，那他的儿子也必须忠于曹魏，拒绝为晋朝效力，嵇绍为晋朝皇帝尽忠，那岂不是说司马昭是商汤、周武王这样的明君，自己的父亲是飞廉、恶来之类的乱臣？

嵇绍的行为究竟该如何评判？其实对他尽忠而死的行为，本身没有多少争议，大家争论的方向，是他该不该当晋朝的官，该不该为司马衷这样的昏君效死。历史上有舜杀鲧，重用他的儿子禹治水的传说，也有伍子胥为了给父兄报仇，投靠吴国，攻打自己的祖国楚国的案例。嵇绍的是非功过，笔者一时难以定论，唯有留待后人评说。